Penser l’intervention correctionnelle autrement : réflexions critiques sur la prise en charge des justiciables
Publication: Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice
Volume 57, Number 3
Résumé
Résumé
Le modèle d’intervention qui a été développé par le Service correctionnel du Canada a inspiré beaucoup d’administrations pénitentiaires dans le monde. Ce modèle a été discuté dans le cadre de groupes de discussion menés en Belgique, en France et en Suisse. Il ressort de ces échanges un certain nombre de pistes fécondes pour analyser sous un angle nouveau les pratiques, orientations et finalités de l’intervention en milieu carcéral. Les principaux résultats analytiques de cette démarche de confrontation constructive autour de l’intervention correctionnelle sont présentés, l’intervention étant définie par nos participants comme une forme particulière de rencontre interpersonnelle se déroulant dans un cadre institutionnel normatif. Les enjeux entourant (1) le contexte, (2) les acteurs et (3) la forme des rencontres sont mis en perspective pour aboutir à des propositions potentiellement génératrices d’un renouvellement réflexif, à la fois théorique et pratique, sur la prise en charge des justiciables dans le système pénal.
Abstract
The intervention model developed by the Correctional Service of Canada is an inspiration to many countries around the world. This Canadian model was discussed within focus groups organized in Belgium, France, and Switzerland that offered creative suggestions for the analysis of corrections. The present article presents the main results of our research project, which is about debating ideas around alternative ways to consider correctional intervention. Participants in the focus groups defined correctional intervention as a particular form of encounter that takes place within an institutional setting that is strongly normative. The issues around (1) the context of the intervention, (2) the prisoner, and (3) the nature of the encounter have been explored in order to provide recommendations about the renewal of the way to consider intervention within correctional facilities.
Get full access to this article
View all available purchase options and get full access to this article.
Références
Amiguet Olivier et Julier Claude 1996 L’intervention systémique dans le travail social : repères épistémologiques, éthiques et méthodologiques. Lausanne : Éditions EESP.
Andrews Don et Bonta James 2006 The Psychology of Criminal Conduct. 4e éd. Cincinnati, OH : Anderson.
Barry Monica 2000 The Mentor/Monitor Debate in Criminal Justice: “What Works” for Offenders. British Journal of Social Work 30 (5) : 575-595. https://doi.org/10.1093/bjsw/30.5.575.
Bérard François, Marion Vacheret et Guy Lemire 2013 Risk Management in the Correctional System of Canada: A Problematic Model. Howard Journal of Criminal Justice 52 (3) : 251-271. https://doi.org/10.1111/hojo.12009.
Blanchette Louise 1997 L’approche systémique en santé mentale. Montréal : Presses de l’Université de Montréal.
Bloor Michael, Jane Frankland Michelle Thomas et Kate Robson 2001 Focus Groups in Social Research. London : Sage.
Chantraine Gilles 2006 La prison post-disciplinaire. Déviance et Société 30 (3) : 273-288. https://doi.org/10.3917/ds.303.0273.
Cortoni Franca et Lafortune Denis 2009 Le traitement correctionnel fondé sur des données probantes : une recension. Criminologie 42 (1) : 61-89. https://doi.org/10.7202/029808ar.
Cullen Francis T. 2005 The Twelve People who Saved Rehabilitation: How the Science of Criminology Made a Difference. The American Society of Criminology 2004 Presidential Address. Criminology 43 (1) : 1-42. https://doi.org/10.1111/j.0011-1348.2005.00001.x.
Debuyst Christian 2010 La clinique criminologique à la croisée des chemins. Déviance et Société 34 (1) : 71-91. https://doi.org/10.3917/ds.341.0071.
Digneffe Françoise et Adam Christophe 2004 Le développement de la criminologie clinique à l’École de Louvain : une clinique interdisciplinaire de l’humain. Criminologie 37 (1) : 43-70. https://doi.org/10.7202/008717ar.
Farrall Stephen 1995 Why Do People Stop Offending? Scottish Journal of Criminal Justice Studies 1 (1) : 51-59.
Farrall Stephen, Andrew Bottoms et Joanna Shapland 2010 Social Structures and Desistance from Crime. European Journal of Criminology 7 (6) : 546-570. https://doi.org/10.1177/1477370810376574.
Fern Edward F. 2001 Advanced Focus Group Research. Thousand Oaks, CA : Sage.
France 2013 Conférence de consensus. Pour une nouvelle politique publique de prévention de la récidive. Principes d’action et méthodes. Rapport du jury de consensus remis au Premier ministre, Paris, 20 février.
Garland David 2007 Adaptations politiques et culturelles des sociétés à forte criminalité. Déviance et Société 31 (4) : 387-403. https://doi.org/10.3917/ds.314.0387.
Garrau Marie et Le Goff Alice 2010 Care, justice et dépendance. Introduction aux théories du Care. Paris : Presses universitaires de France.
Gilligan Carol 2008 Une voix différente. Pour une éthique du care. Trad. Annick Kwiatek, rév. par Vanessa Nurock. Paris : Champs essais-Flammarion.
Hannah-Moffat Kelly 2005 Criminogenic Needs and the Transformative Risk Subject: Hybridization of Risk/Need in Penality. Punishment and Society 7 (1) : 29-51. https://doi.org/10.1177/1462474505048132.
Hebberecht Patrick et Duprez Dominique 2001 Sur les politiques de prévention et de sécurité en Europe : réflexions introductives sur un tournant. Déviance et Société 25 (4) : 371-376. https://doi.org/10.3917/ds.254.0371.
Hübner Florian 2013 Réflexions critiques sur la place de la personne détenue dans la chaîne pénale. Dans Tirer à la même corde : mise en réseau et collaboration interdisciplinaire dans l’exécution des sanctions pénales, s. la dir. de N. Queloz, U. Luginbühl et L. von Mandach. Berne : Stämpfli.
Jendly Manon 2012 Performance, transparence et accountability : une équation (dé)responsabilisante des professionnels exerçant en prison? Déviance et Société 36 (3) : 243-62. https://doi.org/10.3917/ds.363.0243.
Kaminski Dan 2009 Pénalité, management, innovation. Namur : Presses universitaires de Namur.
Kendall Kathleen 2004 Dangerous Thinking: A Critical History of Correctional Cognitive Behaviouralism. Dans What Matters in Probation, s. la dir. de G. Mair. Cullompton, UK : Willan.
Krueger Richard A. 1994 Focus Groups. A Practical Guide for Applied Research. Newbury Park, CA : Sage.
Krueger Richard A. et Casey Mary Anne 2000 Focus Groups: A Practical Guide for Applied Research. Thousand Oaks, CA : Sage. https://doi.org/10.1037/10518-189.
Lhuilier Dominique 2007 Perspective psychosociale clinique sur la carcéralité. Bulletin de Psychologie 491 (5) : 447-453. https://doi.org/10.3917/bupsy.491.0447.
Litoselliti Lia 2003 Using Focus Groups in Research. London : Continuum.
Maruna Shadd 2011 Reentry as a Rite of Passage. Punishment and Society 13 (1) : 3-28. https://doi.org/10.1177/1462474510385641.
Maurutto Paula et Hannah-Moffat Kelly 2006 Assembling Risk and the Restructuring of Penal Control. British Journal of Criminology 46 (3) : 438-454. https://doi.org/10.1093/bjc/azi073.
Mayer Klaus 2009 Risikoorientierung in Bewährungshilfe und Massnahmenvollzug. Dans Dissozialität, Delinquenz, Kriminalität. Ein Handbuch für die interdisziplinäre Arbeit, s. la dir. de K. Mayer et H. Schildknecht. Zurich : Schulthess.
Modak Marianne et Bonvin Jean-Michel 2013 Reconnaître le care. Un enjeu pour les pratiques professionnelles. Lausanne : Éditions EESP.
Morgan David L. 1997 Focus Groups as Qualitative Research. Thousand Oaks, CA : Sage.
Motiuk Laurence L. 2007 Situating Individualized Risk and Needs Assessment in the Prison Population Management Framework. Dans Risk Assessment and Risk Management: A Canadian Criminal Justice Perspective. Vancouver, BC : International Centre for Criminal Law Reform and Criminal Justice Policy.
Motiuk Laurence L. et Serin Ralph C. 2001 Compendium 2000 des programmes correctionnels efficaces. Ottawa : Service correctionnel du Canada.
Pires Alvaro. 1997 Échantillonnage et recherche qualitative : essai théorique et méthodologique. Dans La recherche qualitative. Enjeux épistémologiques et méthodologiques, s. la dir. de J. Poupart, L. Groulx, J. P. Deslauriers, A. Laperrière et A. Pires. Montréal : Gaétan Morin.
Quirion Bastien 2006 Traiter les délinquants ou contrôler les conduites : le dispositif thérapeutique à l’ère de la nouvelle pénologie. Criminologie 39 (2) : 137-164. https://doi.org/10.7202/014431ar.
Quirion Bastien 2009 Le détenu autonome et responsable : la nouvelle cible de l’intervention correctionnelle au Canada. Revue de droit pénal et de criminologie (juillet-août) : 818-835.
Seron Claude et Wittezaele Jean-Jacques 1991 Aide ou contrôle. L’intervention thérapeutique sous contrainte. Bruxelles : De Boeck Université.
Stewart David W., Prem N. Shamdasani et Dennis W. Rook 2007 Focus Groups: Theory and Practice. 2e éd. Thousand Oaks, CA : Sage.
Tronto Joan 2009 Un monde vulnérable. Pour une politique du care. Trad. Hervé Maury. Paris : La Découverte.
Vacheret Marion 2005 Gestion de la peine privative de liberté : regards sur la mise en œuvre concrète d’un modèle rationnel. Revue internationale de criminologie et de police technique et scientifique 3 : 259-280.
Ward Tony et Maruna Shadd 2007 Rehabilitation: Beyond the Risk Paradigm. London : Routledge.
Weaver Beth et McNeill Fergus 2010 Travelling hopefully: Desistance theory and probation practice. Dans What Else Works? Creative Work with Offenders, s. la dir. de J. Brayford F. Cowe et J. Deering. Cullompton, UK : Willan.
Information & Authors
Information
Published In
Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice
Volume 57 • Number 3 • July 2015
Pages: 399 - 423
Copyright
© 2015 CJCCJ / RCCJP.
History
Published in print: July 2015
Published online: 8 Juillet 2015
Mots clés :
Keywords:
Authors
Metrics & Citations
Metrics
Related Content
Citations
If you have the appropriate software installed, you can download article citation data to the citation manager of your choice. Simply select your manager software from the list below and click Download.
Download article citation data for:
Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice 2015 57:3, 399-423
Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice 2015 57:3, 399-423